Última actualización: 13 de agosto de 2026
Una inteligencia artificial rechaza tu solicitud.
Un sistema te asigna una puntuación que afecta a una decisión importante.
Un chatbot no informa de que utiliza inteligencia artificial.
Una empresa utiliza IA para seleccionar candidatos.
Crees que un sistema aplica una práctica prohibida.
O trabajas dentro de una organización y conoces una posible infracción del AI Act.
Desde agosto de 2026 existen varias vías específicas para comunicar estas situaciones.
El AI Act reconoce expresamente:
- el derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de vigilancia del mercado;
- en determinados casos, el derecho a obtener una explicación sobre una decisión individual basada en IA de alto riesgo;
- y protección para determinadas personas que informan internamente de posibles infracciones.
Además, la Comisión Europea ha puesto en funcionamiento herramientas específicas como:
- AI Act Complaint Tool;
- AI Act Whistleblower Tool;
- un canal especial para proveedores que utilizan modelos de IA de propósito general de terceros.
Pero estas vías no sirven para exactamente lo mismo.
La primera pregunta debería ser:
¿Qué ha ocurrido y qué autoridad tiene competencias sobre ese problema?
Reclamaciones por IA: resumen rápido
| Situación | Vía que debes revisar |
|---|---|
| Crees que un sistema vulnera el AI Act | Autoridad nacional de vigilancia del mercado |
| El caso corresponde a un sistema bajo competencia exclusiva del AI Office | AI Act Complaint Tool |
| Te ha afectado una decisión basada en determinados sistemas de alto riesgo | Derecho a explicación del artículo 86 |
| Trabajas o colaboras profesionalmente con un proveedor y conoces una infracción | AI Act Whistleblower Tool |
| Eres proveedor downstream y el proveedor del modelo GPAI incumple sus obligaciones | Canal específico para downstream providers |
| El problema afecta a datos personales | Autoridad de protección de datos |
| Afecta a derechos laborales | Autoridad laboral / mecanismos laborales |
| Afecta a consumidores | Autoridades de consumo |
| Puede constituir delito | Fuerzas de seguridad / órganos judiciales |
Una misma situación puede activar más de una normativa y más de una vía de reclamación.
Por ejemplo:
una IA utilizada para valorar candidatos puede plantear cuestiones relacionadas con el AI Act, protección de datos y legislación laboral al mismo tiempo.
El AI Act no sustituye esas otras vías.
1. El derecho a reclamar del artículo 85
El artículo 85 establece uno de los mecanismos más importantes para las personas afectadas por la inteligencia artificial.
Cualquier persona física o jurídica que tenga motivos para considerar que se ha producido una infracción del AI Act puede presentar una reclamación ante la autoridad de vigilancia del mercado correspondiente.
Esto significa que pueden reclamar:
- particulares;
- trabajadores;
- candidatos;
- clientes;
- consumidores;
- empresas;
- asociaciones;
- organizaciones.
No es necesario ser necesariamente el desarrollador ni el usuario contractual del sistema.
¿Qué es una autoridad de vigilancia del mercado?
Son las autoridades encargadas de supervisar y hacer cumplir determinadas obligaciones del AI Act.
Pueden:
- investigar sistemas;
- solicitar documentación;
- acceder a determinados datos;
- exigir medidas correctoras;
- limitar un sistema;
- ordenar su retirada;
- imponer sanciones cuando corresponda.
Cada Estado miembro puede disponer de una o varias autoridades dependiendo del sector.
Eso significa que:
no necesariamente existe una única autoridad para cualquier problema relacionado con IA.
¿Quién recibe las reclamaciones en España?
En España, la Agencia Española de Supervisión de Inteligencia Artificial —AESIA— actúa como autoridad de vigilancia del mercado en su ámbito y como punto único de contacto con la Unión Europea. La propia AESIA indica que su portal está destinado también a permitir que personas físicas y jurídicas presenten reclamaciones relativas a posibles infracciones de la normativa de IA.
La Comisión Europea incluye actualmente a AESIA como punto de contacto español para la vigilancia del mercado, aunque su listado señala que algunas designaciones nacionales continúan completándose o actualizándose.
Puede haber además autoridades sectoriales competentes cuando el sistema esté integrado en determinados productos o actividades reguladas.
Por eso, en España, una estrategia práctica es:
- Identificar qué tipo de sistema es.
- Comprobar qué normativa sectorial se aplica.
- Utilizar AESIA como referencia principal cuando corresponda.
- Revisar si existe además una autoridad especializada.
Ejemplo
Una persona considera que una aplicación de selección laboral utiliza un sistema prohibido o incumple obligaciones del AI Act.
Puede existir una cuestión relacionada con:
- AI Act;
- protección de datos;
- relaciones laborales.
La reclamación no tiene necesariamente que limitarse a una sola vía.
Podría resultar apropiado analizar:
- AESIA o autoridad competente por AI Act;
- AEPD, si existen problemas de datos personales;
- mecanismos laborales o inspección correspondiente.
2. El AI Act Complaint Tool de la Comisión Europea
Desde julio de 2026, la Comisión dispone de un AI Act Complaint Tool.
Permite a:
- personas físicas;
- organizaciones;
presentar reclamaciones ante el AI Office sobre posibles infracciones del AI Act dentro de las competencias propias de esa Oficina.
Pero hay una limitación fundamental:
No es un formulario europeo universal para denunciar cualquier IA.
Solo debe utilizarse cuando el sistema se encuentre dentro de la competencia exclusiva del AI Office.
¿Qué supervisa directamente el AI Office?
Tras la reorganización del marco de supervisión, el AI Office tiene competencias directas especialmente sobre:
- proveedores de modelos de IA de propósito general —GPAI—;
- determinados sistemas de IA desarrollados por el mismo proveedor o grupo que el modelo GPAI subyacente;
- sistemas integrados en determinadas plataformas en línea o motores de búsqueda de muy gran tamaño.
Los demás sistemas son supervisados normalmente por las autoridades nacionales competentes.
Cuándo NO utilizar el AI Act Complaint Tool
La Comisión indica expresamente que este formulario no debe utilizarse para:
- problemas fuera del ámbito del AI Act;
- infracciones exclusivamente de otra normativa europea;
- infracciones exclusivamente de legislación nacional;
- reclamaciones sobre los artículos 53 a 55 relativas a obligaciones de proveedores de GPAI cuando corresponda utilizar el canal específico;
- reclamaciones de proveedores downstream reguladas por el artículo 89.2.
Por tanto:
Si una empresa española utiliza un sistema ordinario de IA de un tercero y el problema se refiere a su despliegue, probablemente la primera referencia no será necesariamente el AI Office, sino la autoridad nacional competente.
¿Qué información pide el AI Act Complaint Tool?
La Comisión exige, entre otros elementos:
- país en el que ocurrió el incidente;
- descripción detallada de la posible infracción;
- datos de identificación y contacto del reclamante.
También se pueden adjuntar documentos y otras pruebas.
Las reclamaciones pueden presentarse en cualquiera de las lenguas oficiales de la Unión Europea.
¿Es anónimo?
No.
El AI Act Complaint Tool no es un canal anónimo.
La persona debe facilitar datos de identificación y contacto para permitir la tramitación de la reclamación.
La Comisión afirma que las reclamaciones se tratan de forma confidencial.
¿Qué ocurre después?
Tras enviar la reclamación:
- Se genera un número de referencia.
- Conviene conservarlo.
- El AI Office analiza si el asunto entra en sus competencias.
- Si no corresponde a su ámbito, informará al reclamante.
- Con consentimiento previo y cuando resulte apropiado, la Oficina puede remitirla a una autoridad nacional de vigilancia del mercado o a otra autoridad responsable de la protección de derechos fundamentales.
3. Derecho a obtener una explicación — artículo 86
Presentar una reclamación no es el único derecho.
En determinados casos, una persona afectada puede exigir a la organización que utilizó un sistema de IA que explique qué papel tuvo la IA en una decisión.
El artículo 86 reconoce este derecho cuando concurren determinadas condiciones.
¿Cuándo existe derecho a explicación?
Deben concurrir esencialmente estos elementos:
1. Existe una decisión sobre una persona
No basta con que la IA genere información genérica.
Debe existir una decisión que afecte a una persona concreta.
2. La decisión se basa en el resultado de un sistema de alto riesgo del Anexo III
No cualquier sistema de IA activa este derecho.
Se refiere a sistemas de alto riesgo del Anexo III, con la excepción específica de los sistemas del punto 2 relativo a infraestructuras críticas.
3. Produce efectos jurídicos o afecta significativamente de forma similar
Por ejemplo, puede afectar a:
- empleo;
- acceso a educación;
- crédito;
- prestaciones;
- determinados servicios;
- otras decisiones sensibles.
4. La persona considera que existe un impacto adverso
Ese impacto debe afectar a:
- salud;
- seguridad;
- derechos fundamentales.
¿Qué debe explicar la organización?
La persona tiene derecho a obtener explicaciones claras y significativas sobre:
- el papel que tuvo el sistema de IA dentro del procedimiento;
- los principales elementos de la decisión adoptada.
No significa necesariamente que la empresa deba revelar:
- código fuente;
- secretos comerciales;
- todos los parámetros técnicos;
- el modelo completo.
El objetivo es que la persona pueda comprender cómo intervino la IA en la decisión que la afectó.
Ejemplo: selección laboral
Una empresa utiliza un sistema de alto riesgo para evaluar candidatos.
El sistema:
- analiza solicitudes;
- genera una puntuación;
- clasifica candidatos;
- la empresa descarta a una persona basándose en ese resultado.
Cuando el régimen de alto riesgo correspondiente sea aplicable y concurran las condiciones del artículo 86, la persona afectada puede solicitar una explicación clara del papel del sistema y de los principales elementos de la decisión.
Ejemplo: crédito
Un sistema de alto riesgo analiza información financiera y genera una recomendación.
La entidad adopta una decisión negativa sobre la base de esa salida.
La persona puede tener derechos derivados de diferentes normas:
- AI Act;
- RGPD;
- normativa financiera;
- protección de consumidores.
El derecho del artículo 86 se aplica únicamente en la medida en que ese derecho no esté ya previsto por otra norma de la Unión Europea.
Artículo 86 y RGPD no son lo mismo
Es importante separar ambos derechos.
El RGPD establece derechos relacionados con:
- decisiones automatizadas;
- información;
- acceso;
- lógica utilizada;
- intervención humana;
en determinados tratamientos de datos personales.
El artículo 86 del AI Act añade un derecho relacionado específicamente con determinadas decisiones basadas en sistemas de IA de alto riesgo.
Por tanto:
Puede existir solapamiento entre AI Act y RGPD.
El propio artículo 86 indica que solo se aplica en la medida en que el derecho correspondiente no esté ya previsto por otra norma de la Unión.
4. ¿Cómo pedir una explicación a una empresa?
El AI Act no exige utilizar una frase jurídica concreta.
Una solicitud práctica podría identificar:
- quién eres;
- qué decisión te afecta;
- cuándo se produjo;
- qué sistema crees que intervino;
- qué explicación solicitas.
Por ejemplo:
Solicito información clara sobre si se utilizó un sistema de inteligencia artificial para adoptar o apoyar la decisión comunicada el [FECHA], qué papel tuvo ese sistema en el procedimiento y cuáles fueron los principales elementos que determinaron el resultado.
Si existen datos personales, puede ser recomendable coordinar esta solicitud con los derechos correspondientes del RGPD.
5. AI Act Whistleblower Tool: para personas con información interna
Existe una vía diferente para quienes conocen una posible infracción debido a su relación profesional con una organización.
La Comisión dispone del:
AI Act Whistleblower Tool
Este canal está pensado para personas vinculadas profesionalmente a proveedores de:
- modelos GPAI;
- determinados sistemas de IA bajo competencia del AI Office.
Permite informar de prácticas potencialmente dañinas o infracciones del AI Act.
¿Quién puede utilizarlo?
Puede ser especialmente relevante para:
- empleados;
- exempleados;
- contratistas;
- colaboradores;
- personas vinculadas profesionalmente a proveedores.
Debe existir una relación profesional que haya permitido acceder a información sobre una posible infracción.
No está pensado simplemente como alternativa anónima para cualquier consumidor.
¿Es anónimo?
Sí.
A diferencia del AI Act Complaint Tool, la herramienta de whistleblowing permite presentar información de forma anónima.
También permite adjuntar documentación y utilizar un buzón seguro para:
- recibir actualizaciones;
- responder preguntas;
- mantener el anonimato.
Protección de denunciantes
El artículo 87 del AI Act establece que la Directiva europea sobre protección de las personas que informan de infracciones —Directiva (UE) 2019/1937— se aplica también a las denuncias de infracciones del Reglamento de IA.
Esto conecta las infracciones del AI Act con el marco europeo de protección de denunciantes.
En España también deben considerarse las normas nacionales que transponen esta protección.
Ejemplo
Una persona trabaja para un proveedor y descubre que:
- se han ocultado incidentes;
- la documentación proporcionada es falsa;
- existen fallos graves conocidos;
- se incumplen obligaciones sobre modelos GPAI.
Dependiendo del caso y de las competencias de la autoridad, puede resultar adecuado utilizar un canal de whistleblowing.
6. Canal especial para proveedores que utilizan modelos GPAI
Existe una tercera herramienta europea mucho más especializada.
Está dirigida a:
proveedores downstream
es decir, empresas que desarrollan un sistema de IA utilizando o integrando un modelo de propósito general proporcionado por otra empresa.
El artículo 89.2 permite a estos proveedores presentar una reclamación cuando consideran que el proveedor del modelo GPAI ha infringido determinadas obligaciones.
¿Qué puede denunciar un proveedor downstream?
La vía afecta a obligaciones de los artículos 53 a 55 relacionadas, entre otras materias, con:
- documentación técnica;
- información necesaria para proveedores downstream;
- política de derechos de autor;
- publicación de información sobre datos de entrenamiento;
- incidentes graves;
- ciberseguridad;
- evaluación y mitigación de riesgos sistémicos en modelos especialmente avanzados.
Ejemplo práctico
Una empresa desarrolla una aplicación empresarial sobre un modelo GPAI.
Necesita información técnica del proveedor para cumplir sus propias obligaciones, pero el proveedor no facilita la documentación exigida.
En ese caso puede existir una vía de reclamación específica ante la Comisión como proveedor downstream.
Este canal tampoco es anónimo
La Comisión exige:
- identificación;
- datos de contacto;
- explicación de la condición de proveedor downstream;
- descripción razonada del incumplimiento.
También recomienda aportar documentación y pruebas.
7. ¿Qué pasa si el problema es protección de datos?
Éste es uno de los errores más comunes:
pensar que cualquier problema con IA debe denunciarse únicamente ante AESIA.
No.
Si el problema consiste en:
- uso indebido de datos personales;
- falta de base jurídica;
- tratamiento de datos sensibles;
- decisiones automatizadas;
- falta de información;
- ejercicio de derechos;
- perfilado;
puede resultar aplicable el RGPD.
En España, la autoridad relevante puede ser la Agencia Española de Protección de Datos —AEPD—, sin perjuicio de otras autoridades autonómicas cuando corresponda.
Una misma utilización de IA puede generar:
reclamación AI Act + reclamación de protección de datos.
No son necesariamente excluyentes.
Ejemplo
Una empresa utiliza IA para evaluar trabajadores utilizando datos personales.
Puede haber que analizar simultáneamente:
AI Act
- clasificación del sistema;
- posible alto riesgo;
- obligaciones del responsable del despliegue.
RGPD
- base jurídica;
- minimización;
- información;
- perfilado;
- decisiones automatizadas;
- DPIA.
Legislación laboral
- información a trabajadores;
- derechos colectivos;
- discriminación;
- decisiones laborales.
8. ¿Y si el problema afecta a consumidores?
Un chatbot puede:
- proporcionar información engañosa;
- inducir a contratar;
- ocultar información relevante;
- simular comportamientos;
- generar recomendaciones comerciales.
El hecho de utilizar IA no desplaza la normativa de protección de consumidores.
Dependiendo del caso, puede ser necesario recurrir también a:
- servicios de consumo;
- autoridades autonómicas;
- organismos sectoriales;
- mecanismos de resolución de conflictos.
9. ¿Qué ocurre con discriminación?
Un sistema puede perjudicar sistemáticamente a personas por:
- sexo;
- edad;
- origen;
- discapacidad;
- otras características protegidas.
Eso puede afectar al AI Act, pero también a:
- normativa de igualdad;
- legislación laboral;
- protección de datos;
- derechos fundamentales.
La autoridad de vigilancia del mercado puede además cooperar con las autoridades nacionales encargadas de proteger derechos fundamentales.
10. Cómo preparar una reclamación sólida
No hace falta redactar una demanda judicial.
Pero una reclamación será mucho más útil si permite entender claramente:
qué ocurrió + qué sistema intervino + qué consecuencia produjo + qué regla crees que puede haberse infringido.
Paso 1. Identifica el sistema
Anota:
- nombre del servicio;
- empresa;
- versión cuando aparezca;
- aplicación o web;
- finalidad;
- fecha.
Paso 2. Describe exactamente lo ocurrido
Evita:
“La IA me discriminó.”
Mejor:
“El 8 de agosto de 2026 presenté una solicitud. El portal indicó que un sistema automatizado analizaba los datos y posteriormente recibí una puntuación de 32/100 que provocó el rechazo.”
Los hechos son más útiles que una conclusión jurídica.
Paso 3. Conserva pruebas
Guarda:
- capturas de pantalla;
- correos;
- mensajes;
- conversaciones;
- decisiones;
- documentos;
- condiciones del servicio;
- avisos de privacidad;
- información sobre el sistema;
- fecha y hora.
Paso 4. Identifica el efecto
Explica si produjo:
- rechazo;
- pérdida económica;
- discriminación;
- pérdida de acceso;
- perjuicio laboral;
- riesgo para salud;
- exposición de datos;
- otra consecuencia.
Paso 5. Pregunta si hubo IA
Si no está claro, solicita información.
Especialmente cuando la decisión afecta a:
- empleo;
- educación;
- crédito;
- servicios esenciales.
Paso 6. Solicita explicación cuando proceda
Si crees que se utilizó un sistema de alto riesgo relevante:
solicita una explicación del papel de la IA y de los principales elementos de la decisión.
Paso 7. Identifica las normas relacionadas
Puede haber:
- AI Act;
- RGPD;
- consumo;
- empleo;
- igualdad;
- normativa financiera;
- sanidad;
- educación.
Paso 8. Selecciona la autoridad
Pregunta:
¿Es un sistema nacional ordinario?
Revisa autoridad nacional competente.
¿Está bajo competencia directa del AI Office?
Revisa AI Act Complaint Tool.
¿Tienes información interna?
Revisa whistleblowing.
¿Eres proveedor downstream?
Revisa el canal del artículo 89.2.
Paso 9. No destruyas ni manipules la evidencia
Guarda copias originales.
Evita editar capturas o documentos.
Cuando sea posible conserva:
- archivo original;
- fecha;
- URL;
- versión.
Paso 10. Explica qué solicitas
Puedes pedir, dependiendo de la vía:
- investigación;
- explicación;
- corrección;
- revisión humana;
- información;
- cese de una práctica;
- protección de derechos.
Plantilla práctica de información para una reclamación
Identificación del sistema
Empresa:
[Nombre]
Sistema o servicio:
[Nombre]
Fecha del incidente:
[Fecha]
Lugar/país:
[País]
Hechos
[Describe cronológicamente qué ocurrió.]
Papel de la IA
[Explica por qué crees que intervino inteligencia artificial.]
Consecuencia
[Explica cómo te afectó.]
Información solicitada previamente
[Indica si pediste explicaciones o revisión.]
Posible problema
Por ejemplo:
- falta de transparencia;
- práctica prohibida;
- uso de sistema de alto riesgo;
- falta de explicación;
- tratamiento de datos;
- discriminación.
Pruebas
- capturas;
- comunicaciones;
- documentos;
- decisiones;
- enlaces.
Solicitud
[Indica qué actuación solicitas.]
¿Hace falta saber qué artículo se ha infringido?
No necesariamente.
Una persona puede presentar una reclamación si tiene motivos para considerar que existe una infracción.
No debería ser necesario convertirse en especialista en el AI Act antes de comunicar hechos relevantes.
Es preferible explicar correctamente:
qué pasó
que intentar construir una acusación jurídica muy compleja y equivocarse.
¿Se puede reclamar aunque no haya daño económico?
Sí.
El artículo 85 no limita las reclamaciones únicamente a daños económicos.
El AI Act protege también:
- salud;
- seguridad;
- derechos fundamentales;
- otros intereses protegidos.
¿Se puede reclamar como empresa?
Sí.
El artículo 85 habla de personas:
- físicas;
- jurídicas.
Una empresa puede, por ejemplo, tener interés en reclamar por:
- un proveedor;
- documentación;
- incumplimientos;
- sistemas comercializados;
- obligaciones regulatorias.
¿Se puede reclamar de forma anónima?
Depende de la vía.
| Vía | ¿Anónima? |
|---|---|
| Reclamación ordinaria del AI Office | No |
| Whistleblower Tool | Sí |
| Canal downstream GPAI | No |
| Autoridades nacionales | Depende de sus procedimientos |
La Comisión diferencia expresamente estos canales.
¿Una reclamación garantiza una investigación?
No debe interpretarse así.
La autoridad deberá valorar:
- competencia;
- información aportada;
- gravedad;
- circunstancias;
- procedimiento aplicable.
La reclamación contribuye a las actividades de vigilancia del mercado, pero no equivale automáticamente a una resolución favorable.
¿Las autoridades pueden actuar aunque el sistema cumpla formalmente?
Sí existe una figura especialmente interesante.
El artículo 82 contempla situaciones en las que un sistema de alto riesgo cumple formalmente el Reglamento pero sigue presentando un riesgo para:
- salud;
- seguridad;
- derechos fundamentales;
- otros intereses públicos.
En esos casos la autoridad puede exigir medidas para eliminar o reducir el riesgo.
Esto demuestra que el sistema de vigilancia no se limita únicamente a revisar documentación.
¿Qué pueden hacer las autoridades?
Dependiendo del caso, pueden:
- pedir información;
- revisar documentación;
- acceder a determinados datos;
- investigar;
- exigir medidas correctoras;
- restringir el sistema;
- prohibir su disponibilidad;
- ordenar retirada;
- aplicar sanciones.
Desde cuándo funciona realmente este sistema de reclamaciones
El 2 de agosto de 2026 es una fecha fundamental.
Desde entonces comenzaron a aplicarse los poderes de supervisión y ejecución del AI Office y de las autoridades nacionales respecto de las disposiciones ya aplicables del AI Act.
Actualmente pueden supervisarse, entre otras materias ya aplicables:
- prácticas prohibidas;
- obligaciones GPAI;
- transparencia de determinados sistemas de IA.
Las obligaciones de alto riesgo tienen un calendario posterior:
- 2 de diciembre de 2027 para sistemas del Anexo III;
- 2 de agosto de 2028 para determinados sistemas vinculados a productos del Anexo I.
Esto afecta también al derecho del artículo 86 cuando depende de sistemas de alto riesgo cuyo régimen todavía no haya empezado a aplicarse.
¿Puedo reclamar ahora por un chatbot que no dice que es IA?
Sí puede existir una cuestión de AI Act desde el 2 de agosto de 2026, porque las obligaciones de transparencia del artículo 50 ya son aplicables.
Debe analizarse:
- si realmente es un sistema de IA;
- si interactúa directamente con personas;
- si resulta obvio que es IA;
- qué información proporciona;
- cuándo la proporciona.
¿Puedo reclamar ahora por una práctica prohibida?
Las prohibiciones iniciales del artículo 5 son aplicables desde febrero de 2025 y ya existe capacidad de supervisión y sanción.
Además, determinadas nuevas prohibiciones introducidas en 2026 relacionadas con material íntimo no consentido y abuso sexual infantil empezarán a aplicarse el 2 de diciembre de 2026.
¿Puedo reclamar por un sistema de selección de personal?
Puede hacerse una reclamación sobre una posible infracción ya aplicable del AI Act, pero hay que diferenciar qué obligación concreta se invoca.
El régimen completo para sistemas de alto riesgo del Anexo III, donde se encuentran determinados sistemas de selección y evaluación laboral, empezará a aplicarse el 2 de diciembre de 2027.
Hasta entonces pueden existir otras obligaciones aplicables:
- prácticas prohibidas;
- protección de datos;
- derechos laborales;
- discriminación;
- alfabetización en IA;
- otras normas.
Preguntas frecuentes
¿Existe un derecho específico a reclamar por una IA?
Sí. El artículo 85 permite a cualquier persona física o jurídica presentar una reclamación ante la autoridad de vigilancia del mercado cuando tenga motivos para considerar que se ha infringido el AI Act.
¿Dónde reclamar por una IA en España?
AESIA actúa como autoridad de vigilancia del mercado en su ámbito y como punto de contacto español, aunque puede haber autoridades sectoriales competentes según el sistema.
¿Puedo reclamar directamente a Bruselas?
Solo cuando el asunto entra dentro de las competencias del AI Office. La Comisión dispone de un AI Act Complaint Tool para esos casos.
¿El formulario europeo es anónimo?
No. Exige identificación y datos de contacto.
¿Existe una vía anónima?
Sí, el AI Act Whistleblower Tool permite denuncias anónimas para personas profesionalmente vinculadas a determinados proveedores dentro del ámbito de supervisión del AI Office.
¿Puedo pedir que me expliquen una decisión?
Sí, en determinados supuestos del artículo 86 relacionados con decisiones basadas en sistemas de alto riesgo del Anexo III que producen efectos jurídicos o afectan significativamente a una persona.
¿Qué deben explicarme?
El papel del sistema de IA en el procedimiento y los principales elementos de la decisión.
¿Esto sustituye mis derechos del RGPD?
No. Pueden coexistir diferentes derechos y vías.
¿Puedo reclamar si soy una empresa?
Sí. El artículo 85 incluye personas jurídicas.
¿Tengo que demostrar que hubo una infracción?
No necesitas una sentencia previa. Debes aportar motivos y hechos suficientes para que la autoridad pueda valorar el asunto.
¿Puedo adjuntar pruebas?
Sí. La Comisión anima a acompañar la reclamación con documentación relevante.
¿En qué idioma puedo reclamar ante el AI Office?
En cualquiera de las lenguas oficiales de la Unión Europea.
¿Me darán un número de expediente?
El AI Act Complaint Tool genera un número de referencia que debe conservarse para futuras comunicaciones.
¿Puede la Comisión remitir mi reclamación a España?
Cuando resulte apropiado y exista consentimiento previo, el AI Office puede remitirla a la autoridad nacional competente o a otra autoridad encargada de proteger derechos fundamentales.
Antes de reclamar: checklist de pruebas
- He identificado la empresa o entidad.
- Sé qué sistema o servicio estaba utilizando.
- He registrado la fecha.
- He guardado capturas.
- He guardado correos y comunicaciones.
- He conservado la decisión que me afecta.
- Sé qué consecuencia produjo.
- He comprobado si existe información sobre IA.
- He solicitado explicación cuando corresponde.
- He identificado posibles problemas de datos personales.
- He revisado si puede haber una autoridad sectorial.
- Puedo describir los hechos cronológicamente.
- Distingo hechos comprobados de mis sospechas.
- No he manipulado las pruebas originales.
Qué vía elegir
Soy una persona y creo que una IA utilizada en España incumple el AI Act
Empieza comprobando la autoridad nacional de vigilancia del mercado competente. AESIA es el principal punto de contacto español en esta materia, sin perjuicio de autoridades sectoriales.
El sistema está bajo competencia exclusiva del AI Office
Utiliza el AI Act Complaint Tool.
Trabajo dentro o con el proveedor y tengo información interna
Revisa el AI Act Whistleblower Tool.
Soy una empresa que integra un modelo GPAI y el proveedor no cumple
Revisa el canal de reclamaciones para downstream providers del artículo 89.2.
La IA ha utilizado mis datos personales
Analiza también la vía de protección de datos.
La decisión me afecta laboralmente
Analiza también la normativa y autoridades laborales.
La decisión afecta a crédito, seguros u otro sector regulado
Puede existir además una autoridad sectorial competente.
Tu siguiente paso
Si no sabes si el sistema está regulado
Utiliza la herramienta ¿Mi IA está regulada?
Si crees que se trata de alto riesgo
Consulta la guía Sistemas de IA de alto riesgo.
Si la decisión afecta a tus datos personales
Revisa las obligaciones del RGPD y decisiones automatizadas.
Si el problema es falta de transparencia
Consulta la guía del Artículo 50 del AI Act.
Si eres una empresa
Incluye un procedimiento de:
- reclamaciones;
- solicitudes de explicación;
- incidentes;
- escalado interno;
dentro de tu política de uso de IA.
Conclusión
El AI Act no se limita a imponer obligaciones a quienes desarrollan o utilizan inteligencia artificial.
También crea mecanismos para que las personas puedan reaccionar cuando consideran que esas reglas se han incumplido.
Desde agosto de 2026 existen ya vías prácticas de supervisión:
autoridades nacionales + AI Office + derecho a explicación + protección de denunciantes + canales específicos para proveedores.
Pero la vía correcta depende del caso.
Una reclamación sobre un chatbot no es lo mismo que:
- una decisión laboral;
- un problema de crédito;
- un modelo GPAI;
- un tratamiento ilegal de datos;
- una práctica prohibida.
Por eso el primer paso no debería ser:
“¿Dónde denuncio una IA?”
sino:
“¿Qué hizo el sistema, quién lo utilizó, qué derecho u obligación puede estar afectado y qué autoridad supervisa esa materia?”
Documentar bien esa respuesta aumenta enormemente la utilidad de cualquier reclamación posterior.
Aviso: Esta guía tiene una finalidad exclusivamente informativa. La autoridad competente y la vía de reclamación dependen del tipo de sistema, la actividad, la legislación aplicable y las circunstancias concretas. No constituye asesoramiento jurídico ni garantiza la admisión o estimación de una reclamación.